Les enjeux de la hausse de la consommation électrique
La commission d’enquête du Sénat sur l’électricité a présenté son rapport le 4 juillet dernier, soulignant l’urgence de trouver des solutions pour répondre à la hausse prévue de la consommation électrique. Selon leurs projections, la demande en électricité pourrait augmenter de 38% en 2035 et de 57% en 2050. Face à cet enjeu majeur, la commission a tranché : il faut miser sur le nucléaire.
Un accélérateur sur le nucléaire plutôt que sur les énergies renouvelables
Confrontée à cette augmentation de la demande en électricité, la commission d’enquête préfère mettre l’accent sur l’énergie nucléaire plutôt que sur les énergies renouvelables. Les quatorze EPR2 annoncés par le président Emmanuel Macron, censés répondre à cette hausse, ne seraient pas prêts à temps. Selon le rapporteur de la commission, le sénateur Vincent Delahaye, le premier EPR2 ne serait opérationnel qu’en 2037-2038, soit deux ans de retard sur les prévisions.
Les obstacles à un développement rapide du nucléaire
La mise en service retardée des EPR2 peut être expliquée par plusieurs facteurs. Tout d’abord, la construction d’une centrale nucléaire est un processus long et complexe, nécessitant des investissements massifs et une expertise pointue. Ensuite, les coûts de construction ont tendance à augmenter au fil du temps, ce qui peut constituer un frein pour le développement rapide de nouvelles centrales.
Les avantages de la prolongation du parc nucléaire existant
Face aux retards dans la mise en service de nouvelles centrales, la commission d’enquête préconise une prolongation du parc nucléaire existant, avec une optimisation de son fonctionnement. Cette solution présente plusieurs avantages : elle permet d’utiliser des installations déjà existantes et éprouvées, ainsi que des infrastructures et des compétences déjà en place. De plus, la prolongation de la durée de vie des centrales nucléaires peut éviter des investissements supplémentaires pour la construction de nouvelles centrales.
Une prolongation conditionnée à l’approbation de l’ASN
Cependant, cette prolongation n’est pas sans risque. Elle doit être validée par l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), qui veillera à la conformité et à la sécurité des installations nucléaires. Si les conditions de sécurité ne sont pas satisfaites, l’ASN pourrait s’opposer à la prolongation du parc nucléaire.
Un renforcement de la puissance des réacteurs
La commission d’enquête va même plus loin en recommandant un renforcement de la puissance des réacteurs existants. Cette opération consiste à augmenter la capacité de production des réacteurs de 900 mégawatts (MW), ce qui a déjà été réalisé avec succès dans d’autres pays. Le gouvernement français s’est déjà penché sur cette option, et a demandé à EDF d’étudier sa faisabilité.
L’incertitude sur la disponibilité de l’uranium
Si la prolongation du parc nucléaire peut sembler être une solution à court terme, la question de la disponibilité de l’uranium se pose pour les années à venir. En effet, cette ressource n’est pas inépuisable et son exploitation peut poser des problèmes environnementaux. De plus, le coût de l’uranium pourrait augmenter avec la demande croissante en énergie nucléaire.
La nécessité de diversifier les sources d’énergie
La commission d’enquête a reconnu cette problématique et a souligné l’importance de diversifier les sources d’énergie pour répondre à la demande croissante en énergie. Les énergies renouvelables telles que l’énergie solaire, éolienne et hydraulique pourraient fournir une alternative à l’énergie nucléaire, mais leur développement nécessite encore des investissements et une amélioration de la technologie.
Des opportunités pour les énergies renouvelables
Cependant, il est important de noter que les énergies renouvelables peuvent également être complémentaires au nucléaire. Par exemple, l’énergie solaire peut être produite en journée, lors des périodes de pointe de consommation, tandis que l’énergie éolienne peut être produite la nuit, permettant une meilleure couverture des besoins en électricité.
Conclusion
En somme, la commission d’enquête du Sénat préconise une stratégie centrée sur le nucléaire pour répondre à la hausse prévue de la consommation électrique. Cependant, il est nécessaire de prendre en compte les enjeux de sécurité et de disponibilité de l’uranium, ainsi que les opportunités offertes par les énergies renouvelables. Dans tous les cas, il est primordial de diversifier les sources d’énergie pour garantir un approvisionnement énergétique fiable et durable dans les années à venir.